The Witcher 3 : Wild Hunt est le dernier de la série de jeux développée par CD Projekt RED mettant en vedette le sorceleur Geralt de Riv. Sorti le 19 mai 2015 sur PC, PlayStation 4 et Xbox One, puis sur Nintendo Switch le 15 octobre 2019, il fait suite narrativement à The Witcher (2007) et The Witcher 2: Assassins of Kings (2011). Il est ainsi le troisième jeu vidéo à prendre place dans l'univers littéraire du Sorceleur, créé par l'écrivain polonais Andrzej Sapkowski, mais aussi le dernier à présenter les aventures de Geralt de Riv. À la différence des jeux précédents, The Witcher 3 se déroule dans un monde ouvert. Le jeu a été développé avec le tout nouveau REDengine3.



Synopsis :
À la suite des événements de The Witcher 2: Assassins of Kings, la guerre fait rage entre l'empire du Nilfgaard et ce qu'il reste des Royaumes du Nord. Dans ce contexte, Geralt de Riv apprend que sa fille adoptive disparue, Ciri, a été aperçue pour la première fois après des années d'errance entre les mondes ; mais elle serait poursuivie par la Chasse Sauvage, une menace venue d’un autre monde. Une troupe légendaire de cavaliers spectraux, présage de guerres, de maladies et de fin du monde, qui ont pendant des siècles fait de l'humanité leur proie. Aidé, entre autres alliés, par son amie Triss Merigold et sa compagne historique Yennefer de Vengerberg, Geralt se met à sa recherche afin de la retrouver avant la Chasse Sauvage.



Critique :
Après une centaine d'heures, j'ai enfin fini le jeu, et que dire à part : OH PU-TAIN !! Rares sont les jeux à me faire autant hérisser les poils (pour le meilleur comme pour le pire), mais ce dernier volet de la saga du sorceleur a mis la barre très haute. Bien que l'expérience de jeu soit globalement très positive, tout n'a pas été hélas entièrement réussi. Faisons la liste :

-Satisfait :
1) Un système de combat perfectionné, bien nerveux et dynamique comme je l'attendais. Il y a de quoi faire quand on voit le tableau des compétences, surtout celui des signes. Mention spéciale au combat finale contre Dettlaff, l'un des meilleurs boss que j'ai eu l'occasion de combattre, aussi bien au niveau du gameplay que de l'immersion (et pourtant il en faut beaucoup pour m'impressionner).

2) Le doublage excellent (je n'ai pas vu une aussi bonne VF depuis Mass Effect), pas mal de voix que je reconnais qui font plaisir.

3) Une écriture monstrueuse sur le contenu secondaire, aucune quête ne m'a paru être que du bête remplissage. Toutes les quêtes secondaires et même les plus insignifiantes ont droit à leur petit scénario. Dans les deux premiers jeux, les quêtes secondaires sont calquées sur celles de World of Warcraft : Va tuer 10 goules et... C'est tout. Ici que nenni, les quêtes transpirent l'audace et l'ambition. Tu ne dois pas seulement tuer ces fichus goules, tu dois d'abord traquer, enquêter, parler aux pnj pour rassembler des informations, etc. Et une fois ceci accompli, le monstre fait office de mini boss. Et punaise que c'est bon !

4) Un monde ouvert vivant et enchanteur (et pourtant j'avais peur car dans les deux premiers jeux c'était des zones semi-ouvertes mais maîtrisées à la perfection, on ne se perd pas, on connaît les lieux comme notre poche... Et surtout ça permet à chaque lieu d'être réellement vivant). Ajouté à ça une certaine liberté de mouvement très agréable, pas de temps de chargement dans l'intégralité de la première zone de Velen, même entre la campagne et les grandes villes (pas comme Skyrim par exemple). Et surtout ça déborde de vie. Parcourir ces magnifiques plaines du Nord au grès du vent qui se lève en écoutant On the Path of Velen... Que demander de plus ?

5) Comment parler de The Witcher 3 sans parler des graphismes... On va résumer en une phrase : En poussant toutes les options graphiques à fond, on voit les cheveux et la barbe de Geralt pousser, chaque poil a droit à sa petite modélisation. Encore une fois que demander de plus ?

6) Très grosse durée de vie avec énormément de contenu. A aucun moment on a la sensation de s'ennuyer. A tel point qu'il est facile d'atteindre la centaine d'heures de jeu sans même s'en rendre compte (c'est mon cas).

7) Les personnages. Sans doute le plus gros point fort du jeu. Ils sont charismatiques et leurs dialogues très juste, ce qui joue beaucoup dans l'immersion. Je ne me rappelle pas avoir eu autant d'impact émotionnel pour des personnages, ou alors que très rarement (à l'instant T il me vient en tête Mass Effect et Red Dead Redemption). Et c'est ça la force de The Witcher : Proposer des personnages vivants, des personnages que tu as envie d'apprendre à connaitre davantage (Gaunter de Meuré je t'aime), à aimer (ce sont eux qui m'ont donné envie de lire les livres, c'est pour dire...). Et parce que tu t'attaches à ces personnages, cela compte pour beaucoup dans l'immersion de cet univers (baron sanglant). La façon dont tu appréhendes ces personnages impacte significativement ta manière de jouer dans un RPG en monde ouvert, dans les jeux Bethesda Skyrim et Fallout par exemple, j'aime me comporter comme un énorme salopard !

8) Bande son : La musique est, quoiqu’un peu "Elderscrolifiée", très très bonne voire excellente, mention spéciale au thème de Skellige tout juste parfait !
De toute façon s’il y a un truc que je ne peux pas reprocher à CD Projekt c’est de savoir mettre l'ambiance avec d’excellentes musiques.



-Remboursé :
Les points négatifs maintenant en allant du moins pire à la grosse déception.
1) Un sorceleur physiquement supérieur qui se chie dessus pour descendre un muret... Il est capable de sauter ce con en plus, quand t'esquives en appuyant 2 fois sur Z il te fait une pirouette de 2 mètres de hauteur pour sauter par dessus l'ennemi... Va savoir comment pour un muret il devient un autiste stoppé par un mur invisible...

2) La maniabilité générale, surtout les déplacements en fait. Geralt se sent obligé de bouger en permanence même quand ça ne sert à rien. Exemple : Pour se retourner je suis immobile, je mets la caméra en face de Geralt et j'appuis sur Z, au lieu de simplement se retourner normalement Geralt fait un arc de cercle en courant pour se mettre dos à la caméra, pas pratique quand tu veux interagir avec un truc juste derrière toi. La maniabilité sous marine est une horreur aussi, cela dit je ne connais aucun jeu qui a une bonne maniabilité sous marine. L'intégralité des déplacements en intérieur est un calvaire, je me prépare psychologiquement à galérer comme un porc à chaque fois que j'entre dans une auberge ou une maison, ça devient un jeu d'adresse pour contourner une putain de table.
J'ai complètement arrêté d'utiliser le cheval passé la dizaine d'heures de jeu, en dehors des quêtes de course je me déplace qu'à pied ou en voyage rapide, tout le gameplay du cheval est foiré, les combats en selle sont imprécis, et la gestion de collision aussi, ce putain de cheval autant des fois il traverse les arbres à pleine vitesse autant d'autres fois il se fait stopper net par une branche ou même s'arrête complètement comme ça en plein milieu de la route car bloqué par un piti caillou ! Pratique quand tu fais la course avec un PNJ pour une quête..

3) Les dégâts de chute abusés, si t'oublies de faire la roulade quand tu sautes de 5 mètres c'est la mort assurée quand t'es bas niveau (heureusement corrigé grâce à un mod).

4) L'usure trop rapide de l'équipement (corrigé grâce à un mod).

5) La configuration des touches, il n'y a rien de logique là-dedans. Exemple, quand je veux faire une roulade avec la touche espace mon perso saute sur place une fois sur 2 car j'ai aussi la commande de saut attribuée à espace par défaut... C'est complètement con, du coup je veux réattribuer la roulade à la touche C, comme ça je peux esquiver avec mon pouce et choisir une direction avec mes autres doigts mais ça ne veut pas car C est déjà attribué à la commande de plongée... Il n'y a aucun rapport entre ces commandes. Il y a bien une commande simple d'esquive mais elle est sur ALT (ce qui fait que je me disloque le pouce à chaque fois que je veux esquiver), du coup faute de choix j'ai attribué l'esquive et la roulade à espace comme ça plus de chances de faire l'un des 2 que de sauter sur place et me prendre un coup...

6) Le remplissage de la map. En gros en dehors des quêtes on a des petits points d'interrogation sur la map qui indiquent un "point d'intérêt" avec au choix un coffre à ouvrir (gardé par un monstre ou non), une tanière de monstre, un camp de bandit... Sauf que c'est répété Ad Nauseam par paquet de 50, et au bout d'un moment ça devient vite énervant, surtout sur Skellige j'en pouvais plus de me taper des trésors marins à piller en permanence avec cette maniabilité du démon et ces putains de sirènes de merde à me farcir à chaque fois (cela dit sous l'eau tu one shot les monstres avec l'arbalète alors ça va). Et le pire des défauts dans le prochain pavé, ce qui m'a fait grincer des dents au point de faire des étincelles, ce qui me donnait envie d'insulter CD Project et tout leur arbre généalogique...

7) La grosse déception revient... Au scénario !!!
J'ai trouvé un excellent commentaire sur le forum de jeuxvidéo.com qui résume absolument tout ce que je pense de la trame principale du jeu : "Vendu comme une perle par bon nombre de joueurs, ce n'est malheureusement pas du tout le cas. Je précise d'avance que mon message va spoiler la quête principale mais pas les DLC car je ne les ai pas faits.

J'ai été clairement déçu par le scénario principal que je trouve globalement bâclé (l'acte III l'est complètement) et peu soigné. Surtout lorsqu'on le compare aux deux précédents opus.

La quête principale est très pauvre en terme de choix, et tous les choix ayant des conséquences sur l'aventure sont faits dans les 5-6 dernières heures de jeu. Non parce que le choix de libérer ou non l'esprit emprisonné par les Moires c'est bien sympa mais ça n'a AUCUN impact sur l'aventure. Que le baron sanglant meurt ou parte en exil, on ne le revoit plus et ça ne change strictement rien à la suite.
15 joueurs peuvent jouer au jeu, ils auront vécus exactement la même partie à deux-trois détails près, en-dehors de la toute fin qui pourrait différer.

Les choix sont tous extrêmement manichéens et peu intéressants. Zéro dilemme dans le jeu. Sérieusement qui a épargné le Petit Bâtard ? Pour quelles raisons ? Qui a pris le parti de Radovid ? Étant donné que CD Projekt en a volontairement fait une fusion entre Robespierre et Hitler pour simplifier à outrance l'aspect géopolitique du jeu. Au lieu d'avoir une coalition contre le Nilfgaard on a Redania VS Nilfgaard, Radovid vs Emhyr et c'est tout. Et comme Radovid devient un malade mental même s'il peut être clément à la fin de TW2, les nouveaux joueurs ne se posent aucune question sur qui ils doivent soutenir. Le jeu a une grosse préférence pour le Nilfgaard. Qui a aidé le fils de Birna à devenir roi de Skellige ? Sérieusement les développeurs auraient dû marquer "bon choix" sur le front de Cerys, "choix neutre" sur le front de Hjalmar, et "mauvais choix" sur le front du fils de Birna, ça aurait été plus rapide. Dans TW2 on avait le choix entre tuer le roi Henselt pour satisfaire sa vengeance personnelle ou l'épargner pour assurer la stabilité du royaume et de sa population. En voilà un dilemme moral : Faire passer ses propres intérêts et ceux de ses amis proches avant ou après ceux d'une nation ? Un choix qui laisse un goût amer quelque soit celui qu'on fait, un choix qu'il est possible de défendre et de critiquer des deux côtés. Idem pour le choix entre Roche et Iorveth qui ont tous les deux des points de vue défendables et compréhensibles (une fois qu'on a choisi un camp ça change complètement le reste du jeu, on ne fait plus les mêmes quêtes, on ne rencontre plus les mêmes personnages...). Idem pour le choix face à Letho. Idem pour le choix entre sauver Triss ou Anaïs (et à qui la remettre surtout, à Radovid pour que la Temeria passe sous protection redanienne mais perde sa souveraineté, ou à Natalis pour que la Temeria reste indépendante mais rongée par la guerre civile ?) ou alors Triss et Saskia. Mais dans TW3, rien. Nada. Dans les précédents opus quand je mettais pause je pouvais réfléchir et douter pendant de longues minutes avant de me décider.

Les fins torchées à la va vite. Elles sont très peu nombreuses (trois situations finales pour Ciri, trois situations finales pour les royaumes du Nord, trois situations finales pour Skellige, trois situations finales pour Geralt. Bof). Il y avait pourtant tellement de possibilités en plus. On peut imaginer bien d'autres fins :

• Une fin ou Ciri intègre la Loge et devient une magicienne.


• Une fin où Ciri devient impératrice de Nilfgaard et rend le royaume prospère mais à contrario, selon la situation géopolitique du reste du continent, une fin où son règne est chaotique et elle se fait assassiner à cause des multiples guerres civiles.


• Une fin où Ciri plaque tout pour partir voyager dans d'autres mondes après un dernier adieu à cet univers.


• Une fin où Ciri meurt en héroïne, a droit à de magnifiques funérailles et où Geralt ne se suicide pas.


• Une bad-ending totale où Ciri meurt en échouant dans sa quête, Geralt aussi, le Froid Blanc s'abat sur le monde...


• Une fin un poil rigolote où Ciri entre dans une troupe de cirque itinérant comme c'était son rêve dans le passé.

Et ça c'est juste pour Ciri.
Mais surtout, quid des autres personnages dont le sort reste totalement mystérieux à la fin alors que TW3 est censé clôturer leur histoire ? Si Geralt finit avec Triss ou Yennefer, qu'arrive-t-il à l'autre magicienne ? Et s'il ne finit avec aucune d'entre elle, que deviennent-elles ? Idem pour Roche et Talar, idem pour Philippa, idem pour Avalla'ch dont on entend plus parler... CDPR a vite jeté tout ça sous un tapis.

Les conséquences des choix de TW2 purement et simplement INEXISTANTS.
Je les résume :

• Une ligne de dialogue avec la baronne Maria Louisa de La Valette qui diffère selon que son fils est mort de notre main ou non.


• Un caméo sympathique mais court et finalement peu utile de Letho dans une quête secondaire et la bataille de Kaer Morhen.


• Un caméo éclair de Sheala de Tancarville avant de mourir.

Mais Iorveth, Saskia, Yarpen, Natalis, Toruviel, Yaevinn, Anaïs de La Valette (qui était juste au CENTRE du 2ème opus, zappée comme un fion), Adda, vous êtes où les copains ? Ok on retrouve Roche dans TW3 et ceux qui ont été de son côté (comme moi) dans TW2 sont bien contents de pouvoir se battre de nouveau à ses côtés et aider ou non la Téméria. Mais les joueurs qui ont épousés la cause des non-humains dans TW1 et TW2 ? Ceux qui ont rejetés Roche et aidés Iorveth/Saskia dans TW2, ça se passe comment ? Rien, absolument rien, pire encore ça crée une incohérence car Roche te traite en ami quoi que tu aies fait alors qu'il t'en veut à mort dans TW2 si tu n'as pas pris son parti... On ne revoit ni Iorveth ni Saskia, on ne peut absolument pas défendre la cause des Scoia'tael dans TW3 alors que dans TW1 et TW2 ça faisait quand même parti des deux grands axes politiques qu'on pouvait choisir (TW1 avait même l'intelligence d'inclure une troisième voie neutre dans laquelle on n'aidait aucun des deux camps). La situation politique à la fin de TW2 n'a aucune influence sur la situation dans TW3, pas plus que la mort ou non d'Henselt par nos mains, le fait qu'on ait aidé Radovid ou non..."

Ça m'avait déjà bien énervé dans Mass Effect 3 où les choix que tu avais fait dans les précédents ne servaient à rien, et bah CDPR a fait exactement la même chose (pour ne pas perturber les nouveaux joueurs ?), du coup j'ai l'impression d'avoir joué aux 2 autres opus pour rien, super !

"La Chasse Sauvage, ces antagonistes bidesques... Elle fait vraiment tâche face à la version des livres. Entre l'armée d'elfes surpuissante qui se fait repousser par dix clampins réfugiés (et encore ça peut baisser suivant les choix que tu fais dans le jeu) dans une forteresse en ruine alors qu'ils se battent à 30vs1, Eredin le méchant disney dont la personnalité et les objectifs sont aussi plats et inintéressants qu'une feuille de papier, le fait qu'on soit censé protéger Ciri de la Chasse alors qu'avec un peu de maîtrise de ses pouvoirs et un entraînement de la part d'Avalla'ch, elle serait capable d'éradiquer leur armée à elle seule...
Dans TW1 la Salamandre était un ennemi crédible, une sorte d'énorme organisation tentaculaire s'étendant dans l'ombre et qui a planté ses griffes absolument partout y compris dans la sphère royale, dirigée par Azar Javed, un antagoniste classique mais efficace. Idem pour l'Ordre de la Rose Ardente (et ce putain de twist à la fin !). Dans TW2 Letho était également ultra crédible et intéressant. Dans TW3 laissez-moi rire. Comment l'armée d'Eredin a pu tenir cinq secondes face aux flottes de Skellige et Nilfgaard réunis + les plus puissantes magiciennes du continent alors que la petite bande de Kaer Morhen les a repoussés en essuyant presque aucun dégât (au vu de l'ennemi j'aurais carrément trouvé ça crédible qu'il ne reste qu'un ou deux survivants dans notre camp à la fin du combat, même si ça aurait été un poil irréalisable dans le jeu. Enfin ça l'aurait été si CDPR avait rendu la bataille crédible en intégrant dans notre camp le général d'Emhyr et une cohorte de 50 de ses hommes. Là oui, ça aurait eu de la gueule)".



Conclusion :
Objectivement The Witcher 3 est un très bon RPG et mérite sans doute sa place au panthéon des oeuvres vidéoludiques. Un séisme dans son domaine hélas plombé par une trame principale aux fraises, et une maniabilité à revoir. Pour moi un jeu amusant doit être parfaitement maniable, à la manière d'un Dark Souls ou d'un Bloodborne. Quel dommage de ne pas avoir un jeu aussi bon dans tous les domaines. Les critiques dithyrambiques dont il fait l'objet me paraissent exagérées.
Note finale : 14/20